ENSINO DA MATEMÁTICA – POR QUE É TÃO RUIM?

Lendo os comentários e discussão iniciada no blog do mestrando Renato Brodzinski (IME-USP), cujo artigo "Matemática é a disciplina mais odiada do mundo" convida-nos a ponderar sobre os diversos motivos que levariam os alunos a detestarem tanto essa disciplina, fiquei aqui também pensando cá com os meus botões: onde está o centro do problema? Entre os vários motivos apontados no blog, Renato acredita que o vilão seja a "homogeneização" do ensino da matemática que passaria por cima das diferentes formas que cada um de nós pode ter de compreendê-la e praticá-la. Diz ele: "A matemática deve ser trabalhada sem ignorar a individualidade de quem a pratica."

A individualização do ensino, ou, como pretendem alguns, o método de deixar que cada aluno "construa" o seu conhecimento através de suas manifestações pessoais, só funciona bem quando os professores estão bem preparados para essa missão. Mesmo em escolas particulares, o "construtivismo" é muito relativo por causa do conhecimento restrito dos professores. Embora muitos passem por treinamentos específicos, é muito difícil passar a essência de cada disciplina (sobretudo de matemática) para professores que já tiveram uma formação limitada (e limitante). No fundo, as escolas testam um mix de construtivismo e outras correntes pedagógicas (tradicional, Montessori, Waldorf, etc) para ver o que dá mais certo. Triste saber que nossos filhos são cobaias destes testes que, muitas vezes, falham.

Nos Estados Unidos há uma corrente muito forte de professores de matemática que são radicalmente contra o construtivismo na matemática, principalmente quando as crianças estão em contato com professores mal preparados. A destruição do ensino da matemática é muito grande no mundo todo. Hoje, vemos gerações de alunos que fogem da matemática e a crise de falta de bons alunos seguindo carreiras de exatas não é uma exclusividade brasileira.

Sobre contextualização de problemas matemáticos (“Word Problems”), eu particularmente gosto, pois acho que situa o aluno em alguma situação prática e dá oportunidade para pensar em várias saídas. Mas o pensamento extremamente pragmático, a pressa e a vontade de ir brincar logo (de se livrar do estudo), impede que o aluno aprecie este tipo de problema. Lógico, ele está com pressa e se o professor der somente a conta montada, ele pode acabar mais rápido. Ler grandes enunciados dá preguiça, dá um nó no cérebro, é chato. E isso é verdade também em história, geografia, português, biologia.....

Acho que existe também a falta de motivação ao introduzir qualquer tópico. Por exemplo: por que ensinar MMC e MDC se o aluno sequer começou a fazer operações com frações? Quando começar a ver soma de frações, ele já terá esquecido MMC e MDC. Até a ficha cair... Meu filho não ama matemática, mas encara sem muitos problemas. No entanto, sinto que ele poderia progredir de forma um pouco mais sólida, fazendo rápidas conexões entre os tópicos, ou desenvolvendo intuições matemáticas e raciocínios mais lógicos. Por exemplo: quanto é 25% de 400? O que os alunos fariam? Normalmente fariam a conta para descobrir e nem pensariam numa figura geométrica, por exemplo, com 4 pedaços somando 400. Aqui em casa somos dois estatísticos (embora o meu marido tenha feito seu doutorado em matemática), e gostamos de mostrar outras facetas dos tópicos que ele está aprendendo. Às vezes dá super certo e ele percebe uma outra lógica, aprecia e progride.

Há ainda o fator salário. Segundo artigo do Prof. Otaviano Helene, José Marcelino de Rezende Pinto e Thiago Alves (Pág.A2 Estadão, 23/08/2010), um professor com ensino superior completo ganha em média de R$ 1000-1600/mês, contra R$ 3000 de outros profissionais com o mesmo nível de educação. Com este baixo nível salarial, é normal que sistema educacional não melhore, uma vez que não se pode esperar que todos sejam abnegados/militantes e se sacrifiquem em nome da boa educação dos outros. Sabemos também que uma das conseqüências da falta de uma política educacional mais eficiente são essas gerações de jovens egressos do ensino médio com baixíssimos conhecimentos da nossa língua e de matemática, e que estão automaticamente fora do ensino superior ou, quando muito, acabam se formando numa das “UniE$quinas” que existem aos montes por aí.

De 18 a 21 de agosto eu participei da FEVEST (Feira do Vestibular) que objetiva divulgar cursos e profissões para estudantes do Ensino Médio. Eu fiquei todos os dias no estande do Conselho Regional de Estatística divulgando o Bacharelado em Estatística como uma promissora opção de carreira aos estudantes. Mas, claro, a grande maioria dos estudantes foge do estande ao perceber que é uma carreira baseada na matemática. O cenário é dos mais negros. Uma aluna do 3º ano do EM perguntou, por exemplo, se “15 para 1h” era a mesma coisa que “12h45” (horário em que faríamos um sorteio); outra sequer sabia o que era “área de exatas”. Dos 70 professores/coordenadores de curso/orientadores vocacionais que receberam nosso Kit para Professor, NENHUM sabia que existia Bacharelado em Estatística! Alguns alunos não conseguiram ler “estatística”, confundindo com “estática” ou “estética”; uma professora leu “artística”!  Isso sem contar os inúmeros alunos que comentaram que jamais sonharam em tentar uma USP ou alguma Federal por acharem “difícil demais”.

Haverá luz no fim do túnel?

Apesar do Prof. Helene apontar que não adianta ter esperanças na militância dos poucos que genuinamente acreditam que podem fazer a diferença ao ensinar matemática com prazer, com interesse nos alunos, com criatividade e com seus próprios esforços para buscar reciclagem e atualizações, eu ainda acho que isso é melhor do que nada. Assim como eu, que dedico horas e horas do meus dias para divulgar a estatística -- entre estudantes e mercado de trabalho -- de forma totalmente voluntária e sem ganhar nenhum centavo com isso, acho que haja centenas de outras pessoas que já fazem isso com a matemática. Espero não estar enganada e poder manter a minha esperança na humanidade!!!